?

Log in

No account? Create an account

mom_of_boys


«Лучше с умным потерять, чем с дураком найти».

Против мракобесия


Previous Entry Share Next Entry
Как найти себя в своем мире. Часть вторая.
mom_of_boys
Originally posted by [info]olegmatv здесь

Как ни крути, все эти пункты стопудово относятся к российскому антикультовому движению, а не к Лайфспрингу. Это я так,
"отрываюсь"  в своём ЖЖ.:)))

Обычно ситуация устроена так, что для гуру характерно

Позиционирование себя выше новичка
Отрицание или обесценивание мнений или данных новичка как неистинных
Спор с новичком
Внутренняя убеждённость в непродвинутости или убогости новичка 
Предложение новичку проработать заранее известные "инциденты", "проблемы", "шаблоны" и так далее, с целью его "улучшить"
Мнение, что "я лучше знаю, в чём его проблема"
Попытки интерпретировать или объяснить состояние новичка за него

Прав Олег. "С чем борются, тем и становятся".


  • 1
Вам нужно сделать статьи про антикультовое движение регулярными.
Одной замечательной статьи мало!

Пока что изменений нет.

Можно до бесконечности писать на форумах истории о том, как мужчины и женщины из ЛП-ХХ, ТЦ-YYY одновременно мылись в одном дУше ... без плавок и купальников и другой пустопорожний трёп.:)))
Гораздо труднее собрать группу психиатров и провести психиатрические экспертизы выпускников Лайфа. Интересно было бы набрать статистику, начиная с психопатологических реакций, бОльших, чем ухудшение типичных психопатологических черт участников и выпускников. Как написал один из экспертов, М. В., психологи в России не могут юридически доказать психологический вред, т.к. это закреплено за психотерапевтами (врачами-психиатрами) в российском законодательстве.
"Выбивание" же из индивида определённого поведения и ограниченного набора речёвок как раз и происходит на антикультовом форуме.:)))

Re: Пока что изменений нет.

К сожалению, таких ярких как Вы личностей в лайфе мало. Ничего интересного не пишут.
(Конечно, мое мнение)

Вы на Сектам. Нет спокойно и последовательно излагали свою позицию. Вас забанили. А сейчас "за лайф" там какие-то неадекваты. То "Капитан Заратустра" из "Решений из перспектив" с бесконечной руганью. То "Жена лайфонутого", бредящая что она академик- психолог-юрист ... ужас.

Про лидерство.

К сожалению, таких ярких как Вы личностей в лайфе мало.
В Лайфе? Интересно. Я в Лайфе была в 1996-м. С тех пор 15 лет прошло. Я тогда не знала, что лидерство ситуативно, а не диспозиционно. В той или иной ситуации из социальной группы выделяе(ю)тся человек (люди), которые превосходят других по крайней мере в одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек (люди) им обладающий(е) станови(я)тся лидером(ами). Стать лидером вообще нельзя, неважно, окончили ли Вы, я или кто-то ещё какие-либо курсы или нет. Лидерство не есть некое устойчивое свойство или качество социального индивида.
"Капитан Заратустра" всё-таки иногда подтверждает своё мнение ссылками то на статью про ИСС у здоровых людей, то на USCIRF, то на Госдеп США. Я, например, не знала этих ссылок.
Я бы не стала утверждать, что "Жена лайфонутого" бредит. Её общение вызывает вопрос. Если она - психолог, то почему она не знает, что не существует научно обоснованного набора черт лидера? В середине 20-го века в социальной психологии пытались разработать теорию черт, но в итоге была выявлена полная несостоятельность этой идеи. Этот же вопрос касается и Michek'a. Как мне представлялось, для него это было бы две строчки написать. Странно, что он этого не написал.

Плачу от обиды =) Ссылку на доклад Госдепа давал я. Про USCRIF упомянул Дима Сипкин с моей подачи. Зарик только нашел их сайт в интернете.



Плачу от обиды =) Ссылку на доклад Госдепа давал я.
Да, точно опередили Заратустру.:))) ИМХО, важнее то, что Заратустра не "сломался" на уверование в антисектантсткие мифы.
Пока что "снимается sequel (следующая версия)" антикультовой эпопеи "У попА была собака" о том, что раз Заратустра не согласен с мнением антикультистов о Лайфспринге, он "недоучка", "некомпетентный" и "неадекватный". Я немного завидую Заратустре. Ему больше позволяют, чем позволяли мне. Если бы я выражалась так же крепко, как он, меня бы в "баню" отправили гораздо раньше. ИМХО.

Ура. Справедливость восстановлена =) Конечно, Зарик очень компетентный и адекватный. Это мы такие плохие.

А вообще, Зарик очень нам помогает. Классический пример того, "каким не надо быть после лайфспринга". Так что мы его бережем и лелеем.

Откуда следует, что

вы такие плохие? Из того, что я на форуме засекла мифы, которые антикультисты пытались втюхать под видом научных знаний, считая некоторых участников форума несведущими? Хотя, есть комменты Заратустры, которые создают лузлы и которых я бы не написала.
Да, Заратустру бережёте и лелеете... Ты же пожелал не вспоминать меня на форуме так часто. Написал: "Пусть покоится с миром". Как так получилось, что тебе зачем-то надо/важно общение со мной?
Вспомнилось окуджавское:
Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным - очень хочется, да кончится битьём...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придём.

Re: Откуда следует, что

А что, мы оказывается хорошие? =)

Если общаюсь - значит нужно. Просто потрепаться я хожу на 4алл.

Парадигму хорошие-плохие

в этом топике задал ты.:))) Мой ответ - по-разному бываете.

Re: Откуда следует, что

А можно поподробнее про мифы, исключаем аддиктов и контроль сознания. Про какие еще мифы Вы можете сказать?

1. Миф: "Лайфспринг запрещён в США". Опровержение. Не запрещён, Первую и Четырнадцатую поправки к Конституции США никто не отменял. В США даже у саенты статус религии, а я бы не стала ставит Лайф и снт рядом даже условно. Лайф - популяризация вполне нормальных форм групповой психотерапии (правда, "квалификация" тренеров варьируется от дилетантства до шарлатанства) + лидерка с её вовлечением и общественным проектом. Снт - один из суровых культов нашего времени. Сами факты наличия "Особого Отдела" и RPF для "штрафников" уже говорят о многом.
2. После пребывания в группах, причисляемых антисектантами к культам и сектам, развивается DDD (debility, deception, dread)-синдром, соответствующий диагнозу из МКБ-10. “Зависимое Расстройство Личности”.
Опровержение. Фантас писал о проблемах перевода + см. П. Б. Ганнушкин, “Клиника психопатий: их статика, динамика, систематика”. Наиболее подходящий диагноз для “двинувшихся” на том или ином учении – индуцированное бредовое расстройство. ЗРЛ же развивается в онтогенезе и становится заметно к возрасту 16 лет и больше. К тому же все расстройства личности формируются при наличии генетической предрасположенности. Из внешних факторов причиной ЗРЛ является критикующий подавляющий стиль воспитания Т. е. этот диагноз неприменим к тем, кто побывали в НРД или движениях Нью-Эйдж (к коим относится Лайф) взрослыми.

1. Какая разница запрещен он или нет. Вот топоры тоже не запрещены, ими можно дрова колоть, а можно шеи. Конституцией они разрешены, но за неправильное использование Вас осудят. Чем отличается топор от Лайфа, да ни чем, только осудить тренеров и тренинговый центр намного сложнее, чем убийцу, вред ни так очевиден.
2. Согласен. Индуцирование ЗРЛ - это Патийная инициатива. Даже при простом гриппе можно наблюдать симптомы ЗРЛ(потребность во враче, доверие ему и т.д.) А бредовое расстройство очень похоже на правду, но на мой взгляд там комплекс проблем, бредовое расстройство только усиливает существовавшие психологические проблемы до тренинга.

Re: Два других.

1. Я против дезинформации о:
- законодательстве и судебной системе США
- Лайфспринге

Если на российской почве Лайфспринг изменился так, что имеют место юридически доказуемый вред для психики и/или нарушения российского законодательства, пусть те, кто пострадали или те, кто считают, что их права и свободы были нарушены, подают иск(и) и доказывают в суде свою правоту, а уж суд решит, правы они или нет.
2. В Лайфе могут сформироваться "патологические" потребности - ошиваться в ТЦ, капитанить по многу раз, "забивая" при этом на свою жизнь. Мне известно, что минимум в одном ТЦ с такими беседовали и "ссаживали" с Лайфа. В Лайфе нет доктрины/учения, "отсекающего" его от окружающего общества.

1. Я вот не пойму, вроде мы с Вами читали одни статьи, но Вы упорно отрицаете выводы, сделанные психологами о Лайфспринге. С чем это связано? И Вам получается все равно на то, что многих людей Лайф гробит, главное чтобы в суде был прецедент. Не в бумажке дело, а в людях.
2. Противоречивый пост, с одной стороны зависимость появлялась, а с другой нет доктрины. Неужели Вы думаете, что для формирования зависимости нужна "доктрина".

См. статью Ялома и Либермана.

1. Irvin D. Yalom, MD; Morton A. Lieberman, PhD A Study of Encounter Group Casualties
[Error: Irreparable invalid markup ('<i.arch>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

1. Irvin D. Yalom, MD; Morton A. Lieberman, PhD A Study of Encounter Group Casualties <i.Arch Gen Psychiatry.</i> 1971;25(1):16-30.
На первой странице: <i>"Clinicians' views towards encounter groups are based on heavily skewed information: they often see casualties or read about them in their professional
journals, but they rarely have contact with encounter group members who have had satisfying experiences."</i>

По Лайфспрингу. Когда я проходила, из всего нашего БК, ~120 человек ни у кого не было последствий, тянущих на психиатрические диагнозы. На одном БК после нашего был один пострадавший тоже ~ из 120 участников.

Почему антикультисты игнорируют отзывы о том, что я прекратила нездоровые отношения с бывшим и создала новые здоровые отношения, в которых состою уже почти 14 лет? Что я английский у себя подняла с уровня "читаю и перевожу со словарём" до свободного владения через преодоление психологического барьера перед иностранным языком и веру в свои силы?

Я никому никогда не позволю разорвать связь между моими достижениями и прохождением Лайфспринга! А зашоренным и ограниченным антикультистам, пытавшимся меня виктимизировать могу только написать: "Ищите себе "клиентов" в другом месте".

Куда девать отзывы тех, кто после Лайфа бросил неперспективную для себя работу и нашёл более интересную и выше оплачиваемую? Лайф имеет право на жизнь как минимум за то, что он учит активной жизненной позиции. Но лучше посешать профессионально проводимые тренинги гуманистического направления, а не Лайф. ИМХО. Упражнения гуманистического направления, с моей точки зрения, полезны. Они позволяют находить у себя ненужные ограничения, стереотипы, создающие проблемы в повседневной жизни, устранять их и таким образом личностно расти, заменять их более конструктивными формами поведения.

2. Про доктрину я написала не к теме зависимости, а к теме индуцированного бредового расстройства. Бредовая доктрина может индуцировать бредовое расстройсво.
Про "зависимость". Мой опыт говорит, что "подсевших" было 1 на 100 или и того меньше.

Re: См. статью Ялома и Либермана.

Во-первых из 120 человек многие могли не признаться в своем состоянии, многие могли не правильно оценить свое состояние и т.д. Во-вторых Вы приписываете свои достижения прохождению Лайфспринга, на самом деле Вам просто помогли посмотреть на Ваши проблемы под другим углом и не более того, остальные техники направлены на деструктив и не ведут к развитию личности и решения каких-то проблем. На мой взгляд, тренинги не имеющие научной базы, имеющие на выходе достаточный процент неадекватов, вербующий активно новых членов, не имеющий соответствующих сертификатов(в т.ч. и у тренеров) не дают повод говорить о целесообразности посещения такого рода тренингов как минимум. Это как игра в Русскую рулетку, вылетит пуля в мозг или нет. Причем многие упражнения были подробно разобраны и была доказана их деструктивность.
Вам просто тяжело отделить тренинг от Ваших положительных результатов, только и всего. Потому Вы так активно оспариваете его деструктивность. Поверьте тренинг ничего кроме как посмотреть со стороны на свою жизнь не дал, так делают во множестве тренингов, а также при индивидуальном консультировании.

Так и не доказали, что не так с авторством.

могли не признаться в своем состоянии, многие могли не правильно оценить свое состояние и т.д.
Это уже аргументация незнанием, переход в область, где ни Вы, ни я не сможем ни доказать, ни опровергнуть.

Кто и когда доказал, что упражнения направлены на деструктив? Я после бана узнала, что в теме «вторая стадия – изменение» Си-Эс-ЭН и Ро-сдом написали не о личности в полном смысле, а о личности внутри социального индивида (по Леонтьеву). Ближе всех к истине в той теме, хотя и интуитивно, был Николай.
Вторая ошибка Си-Эс-ЭН'a была в теме упражнение "папа-мама". Он написал ерунду про транс. На упражнении "папа-мама" есть возрастная регрессия, но она оканчивается с окончанием упражнения, а не сохраняется в течение дней, недель, месяцев.
И таких перегибов в строну негатива о Лайфе на форуме много.

В статьях, которыми я с Вами поделилась, нет разбора каждого упражнения. У психоаналитиков, ходивших на включённое наблюдение, есть интерпретации. С некоторыми я согласна, а некоторые можно оспорить. К тому же они явно фокус держали не на том, на чём его держали обычные участники.

Зато я плюсуюсь под тем, что написал Ро-сдом в теме про "авторство". В позиции авторства, я нахожусь как бы по середине. Понимаю, что в той ситуации есть часть моей ответственности и так же понимаю, что в ситуации, есть ответственность и другого человека. Это приводит к тому, что я не ищу виновный в ситуации и так же не считаю себя единственным ответчиком.
В Лайф очень много людей попадают именно с такой позицей:
1. Обвиняют только других, видят причину в других всегда, не могут переводить проблему в задачу, заморачиваются проблемами, страдают от них, но при этом не совершают тех действий, которые они в силе совершить, чтобы изменить ситуацию. Им начинают рассказывать про авторство. Они начинают что-то делать. И самое "ужасное" для них, у них начинает это получаться, они начинают достигать результата.


Я не считаю, что у тренеров Лайфа задача - сломать всех участников на подчинение и сделать из них только послушных волонтёров. Что касается меня, я давно "переросла" Лайф и если возникает какая-то проблема, которую я не могу сама решить, ищу профессиональную помощь. Благо в Штатах с этим в порядке. А вот моё попадалово на антикультовый форум - это моя ошибка. Из которой я тоже извлекла уроки.


Ещё один миф.

От М. В. "BITE модель Хассена - на 75% теория когнитивного диссонанса Фестингера".
Опровержение. Теория когнитивного диссонанса Фестингера научна, BITE модель Хассена является доморощенной, не имеющей отношения к научной психологии. Это раз. Второе. Весь этот "бизнес про 75% М. В. взял из того, что в BITE модели Хассена речь шла о контроле поведения, мышления, эмоций и информационном контроле (4 компоненты, принято за 100%), а Фестингер писал о трёх из них - о согласовании поведения, мышления и эмоций (3 компоненты), 3 из 4 и есть 75%.

Без комментариев, только цитаты насчёт движения к параноидальной фазе у антикультистов:
- культы становятся со временем жёстче, двигаясь к параноидальной фазе
- Покупать зеркала 4 алл по следам Открытого Сознания- слишком дорого. Так что надо предохраняться.
Zaratustra стандартно сфокусировался на Вас и работает по Вам. До этого так же работали по мне или Мефу. На Пати нападали сонные мальчики и т.п.
Ух как хочется узнать, кто же "работал(и)" по Michek'y или Мефу.:)))
А то только сейчас поняла, насколько было достойное высказывание:
2 ВАС позвольте, коллега-сектант, спросить не по теме топика а вы зачем участвуете в диспуте в этой ветке? с какой целью? просто интересно, особенно с учетом многократно повторенной и предсказуемой позиции ваших оппонентов на этом сайте (мысли в слух: дискутироватб с этими об этом - все равно что объяснять параноику, что его никто не преследует - все твои аргументы он обесценит, переврет, да еще и сделает вывод, что его преследуешь ТЫ. зачем?)




  • 1